湖滨一里片区楼房惊现裂缝危房鉴定“卡壳”
裂缝2008年开始出现，居民怀疑与附近建筑工地有关;建设局介入处理的前提是危房鉴定，但因各种原因，“危房代表”48号楼的鉴定遇“拦路虎” 楼房裂缝越来越多小路修好一年就歪 湖滨一里片区内不少楼房相继出现裂缝，居民都在猜测：地面是不是在下陷? 读者老廖就住在湖滨一里，平日常在家附近转悠，观察那些裂缝。 他说，湖滨一里片区多数房子是上世纪八十年代建的，有的是砖混结构，有的是预制板结构，这些楼出现的裂缝越来越多，自己的心也越来越纠结。情急之下，他向本报读者热线968820反映。 老廖住在华侨新村小区。他说，墙上出现了裂缝，周围不少房子也有。他还发现一个情况：湖滨南路闽南大厦车站后有家典当行，沿街的第四层台阶跟墙体间，已经“错位”1.5厘米左右。 “去年就发现这个现象了。”店员透露说，两年前装修店面时还好好的。 接着，老廖带记者来到湖滨南路18号楼前，指着该楼说：“这栋楼的梯间外层护栏墙整体脱落。”老廖说，2008年某天午休时间，他突然听到“轰隆”巨响，出门一看，这栋楼前都是碎砖及尘埃，而时隔一个月后，隔壁的17号楼也出现类似情况。 老廖又带记者来到23号楼前。楼下一层围墙角有一道四五米长的裂缝，手指头可以探进裂口，而该楼楼前小区道路的路沿石也出现了歪倾，老廖说，这条路是2009年才修整好的。 36号楼一楼阳台与地面的接连处，也有一道2米长的裂缝，普通人甚至可以放入一个拳头。隔壁38号楼的墙角水泥板由于墙体与地面错位，已经四分五裂。“以前没这么多的裂缝，有的是修补过后，又裂开的。”90号的小区围墙也多处出现裂痕。 居民将“祸端”指向了附近几处建筑工地，经过多方协调，多家单位及部门协商后达成一致看法：先做房屋安全鉴定，再展开修补等。 老廖和其他居民说，这些问题都是在附近的几个工程开始建设后才显现出来的。 这些情况，记者从湖滨一里社区居委会得到了证实。该居委会相关负责人说，2008年开始就陆续接到居民的投诉，因为牵扯到在建工程，居委会也多次派人到实地查看，部分楼房确实存在地面下陷、墙体错位及有裂缝等情况。 “附近建筑工地也很配合，也派人对部分有裂缝的地方进行了修补。”筼筜街道安监站相关负责人透露，街道与居委会一起召集了市安监局、建设局、市质检站及附近几个建筑工地的相关人员到现场查看，多家单位也多次为此开展了协调会——他说，协商结果一致：先在整个片区内选出一栋“最危楼”进行房屋安全鉴定。 市安监局负责人确认说，当初他们到现场查看时，发现湖滨一里有地面开裂、地砖断裂翘起的现象，对于墙体开裂较为严重的湖滨一里48号，他们建议先对房屋进行安全鉴定。市建设局相关负责人也说，他们也同相关部门介入调查处理了，建议业主申请第三方对该楼进行房屋安全鉴定——只要鉴定结果表明该楼有问题，建设局就会立即介入处理。 危房鉴定“卡壳”问题悬而未决 湖滨南路48号楼一楼承重墙下陷，二楼某户房屋主卧的框架与墙脱离，它是“最危楼”代表，可鉴定工作却“卡壳”了。 “危房鉴定是后续工作开展的前提，街道也已经承诺要承担鉴定所需的费用。可是这鉴定一直没法进行。”街道安监站负责人告诉记者。 被选定的楼房是48号楼——一楼承重墙明显下陷，二楼一户人家主卧的房屋框架与墙脱离而被敲定为“最危楼”。 “这栋楼原是职工的房改房，现在房子的产权都已被居民买断，居委会几个月前曾牵头业主签名，但部分业主有各自的顾虑，不愿意配合签名，因此以所有业主名义申请鉴定也行不通了。”居委会相关负责人无奈地说，根据申请房屋安全鉴定的相关规定，可以由原建设主体单位提出申请。“该楼曾在1997年做过一次危房鉴定，当时市教育局作为主体建设单位提出了申请。”这位负责人说，48号楼的主体建设单位为市教育局，所以需要该局提供相关证明申请鉴定。 记者随后与市教育局一名经办负责人取得联系。她告诉记者，调查后发现该栋楼的24套房子都有产权人，这就不一定由教育部门出面处理此事。她说，如果有需要，市教育局可以提供1997年安全鉴定的相关资料。 她查询相关法规后，认为申请房屋安全鉴定的主体可以是房屋的所有权人与使用人，“1997年时，市教育局是产权单位外国语附小的直属单位，所以由市教育局出面申请做房屋安全鉴定。”她认为，产权单位外国语附小的主管部门现在是思明区教育局，申请的主体当然也可找思明区教育局。 记者随后从市外国语附小及社区居委会处得到的说法是：48号楼内仅有两套房的产权仍挂靠在外国语附小。记者将此情况向厦门市房屋安全鉴定所咨询，相关工作人员告诉记者，按照《厦门市房屋安全鉴定和防治管理规定》，房屋所有人、使用人或其他责任人可以申请房屋安全鉴定，所以在意见不一致的情况下，他建议该楼房的主体建设单位作为其他责任人，申请房屋安全鉴定。